No sé qué es lo que realmente mueve a guionistas, directores y demás en España a hacer series de ambientación histórica, pero cuando empiezan a ubicar de forma concreta, con datos reales, la cagan a pasos agigantados. Águila Roja es un ejemplo claro, Hispania otro (quizás hable de ellas en otro momento), pero Toledo a cada capítulo está ganando a todas ellas en estupidez en el mejor de los casos, o tergiversación maniquea en el peor de los casos. Aún así, para tomar ideas de escenarios, situaciones y personajes para partidas de ambientación medieval no están mal. Eso sí, hay que tener mucho cuidado con los GAZAPONES que comete. Vayamos por partes:

1. Los escenarios, salvo algunas puntualidades están aceptablemente conseguidos, algo que ayuda a crear un ambiente más o menos propicio. 2. Los ropajes también son aceptables para hacerse idea y tomar ambientación. 3. Los útiles, armas y armaduras, si bien son aceptables empiezan a dar más fallos. Sólo ver la espada especial del protagonista, una espada que no existiría en aquella época, pero creo recordar ver en el making off que ya lo decían, por lo que no lo tendremos en cuenta.

Así pues, tenemos buenas herramientas para hacer una buena historia. Quizás falte un poco más de mugre en la ciudad, más tránsito en las calles, más gente, muchos más cristianos y menos musulmanes, incluso que judíos. No por nada ,sino por ser capital y llevar ya sus buenos años bajo dominio cristiano. Ya sólo queda poner personajes. Si no fuera porque trataron una época concreta, con unos personajes históricos a los que debían ceñirse sería una historia pausible con argumentos interesantes. Pero... al tratar de meter personajes que realmente existieron, tanto el DJ como los personajes debemos intentar ser lo más fieles posibles, y estoy seguro de que, de hacer una partida lo hubiéramos logrado con mucha mayor facilidad que los autores de la serie, que parece que han querido hacer su propia "malinterpretación" histórica, con muchos datos falsos y otros anacrónicos, vamos, un despropósito.

Sólo pondré algunos, pues no es cuestión de hacer una tesina sobre la serie, sino de ver los fallos clarísimos en los que no debemos caer. 1- Podemos crear un personaje ficticio, como puede ser Rodrigo, e incluso darle un cargo importante ya que hay datos que son más difíciles de contrastar, y el poner a un personaje ficticio en un puesto medianamente relevante, sin ser un rango principal (noble de importancia vital, conocido hasta por los no-historiadores) puede ser tolerable e incluso estimulante, sobre todo si se es un PJ. Pero no en casos de personajes importantes, como los arzobispos, las casas nobiliarias importantes, e incluso la propia familia real. 2. Enlazado con este primer punto, hacer mención de tener cuidado con los anacronismos, el mezclar personajes de distintos momentos históricos. Como diría un amigo mío, "Vallemos las partes" (y me puse ha hacer vallas alrededor de cada una de las mismas), xD:

• Alfonso X el Sabio (1221-1284) vivió 63 años. Estuvo reinando desde 1252 (con 31 años de edad), hasta su muerte.
• Su esposa Violante nació en 1236, casándose en 1246, a los 10 años de edad. No hubo matrimonio anterior por parte de ningungo de los contrayentes. Se llevaban 15 años, casándose él con 25 años. No tuvieron sólo 2 hijos, como nos hace ver la serie, sino 11, lo cual hubiera dado para muchas historias palaciegas e intrigas si se quiere.
• El primero de ellos se llamaba... Fernando de la Cerda (el apodo es porque destacaba por tener un vello espeso y duro como las cerdas ya sea en el pecho o en la espalda), el primogénito y heredero de la corona. Nació en 1255 (detrás de sus hermanas Berenguela -1253- y Beatriz -1254), casándose en 1269, a la edad de 14 años con Blanca de Francia,de la que tuvo dos hijos, Alfonso de la Cerda (1270) y Fernando de la Cerda (1275), y murió en 1275, con apenas 20 años recién cumplidos.
• El segundo de los varones fue Sancho, conocido posteriormente como Sancho IV el Bravo (1258-1295). 3 años menor que su hermano, y al que no intentó usurpar el trono. Con quien luchó por la corona fue contra su sobrino Alfonso de la Cerda, ya que Alfonso X, mediante la presión de su esposa Violante cambió su decisión de hacerle heredero a él en favor de su nieto Alfonso de la Cerda. Así pues, en la serie, 1º, el que hace de Sancho debiera ser Alfonso de la Cerda, (ambos son vellosos) estar casado y con un retoño; 2º, el actor Jaime Olías debiera ser Sancho (coincide su personaje con Sancho en que gustaban de los libros y Sancho continuó la labor de su padre con respecto a la Escuela de Traductores de Castilla ( de la que Toledo era la más importante en astrología y leyes, pero no la única sede, también las había en otros sitios como Salamanca o Sevilla).
• de Alfonso X el sabio se conocen dos hijos bastardos estando ya casado, Martín Alfonso (Abad de Valladolid) y Urraca Alfonso. Puede que cogieran ese nombre a propósito para el hijo del protagonista. (Sería un buen guiño, y la razón por la que fueran tan amigos, ya que sería el padre adoptivo del hijo bastardo del rey)
• En toda la serie no aparece el infante don Juan, hermano de Alfonso X, defensor de los de la Cerda.

• En cambio sí aparece el Conde de Miranda como el noble más importante del reino al ser el consejero del rey... el primero de los que después serían los Condes de Miranda unos siglos después. En la época de Alfonso X había un antecesor, sí, Iñigo Ortiz de Stunica (1255 - 1315), señor de Stunica, alférez mayor de Navarra, quien se niega apoyar a la reina madre del reino de Navarra abandonando Navarra a fines de 1274 y refugiándose con su familia en La Rioja, justo un año antes de la muerte del primogénito de Castilla. Alfonso lo reconoce como rico-home de Castilla y le dona los señoríos de Las Cuevas, Bañares y otros en La Rioja al perder éste los señoríos que tenía en Navarra. Así que dudo que sea un taimado enemigo del rey sino todo lo contrario.
• En cuanto al Arzobispo de Oliva... qué raro que no existiera personaje con semejante relevancia y tal nombre durante el reinado de Alfonso... en fin.
• El tal Abu Bakr, además de recordar a uno de los califas sucesores de Mahoma, de ser benimerí, es decir, del norte de África, ya que Nazarí no es, no se llevaría bien con Alfonso X y, además, difícilmente entraría por tarifa y pasaría de sur a norte por toda Andalucía y media Castilla-la Mancha actuales para matar a la familia del prota... ya que el único territorio musulmán que quedaba en la Península era el Reino Nazarí de Granada.
• Ah, y Toledo no fue la capital de España en aquella época. La capital estaba donde estaba el rey y su corte. Y el rey nunca estaba en un lugar durante mucho tiempo, y no se preocupaba tanto por lo que pasara en la ciudad, para eso ya tenía a los representantes de las villas o los nobles. NO fue la capital del reino, sino una de las sedes de la corte.

En fin, una serie que tenía muchas posibilidades y la ha cagado profundamente. Espero que la gente no se la tome en serio y se crea nada de lo que allí pasa pues TODO es mentira excepto que: existión un rey llamado Alfonso X el sabio, existió una reina esposa del primero que se llamaba Violante y que tuvieron (entre otros hijos, dato que no aparece) a Alfonso y Sancho (POR ESTE ORDEN Y NO AL CONTRARIO).

Si se quiere ser buen contador de historias con Historia (es decir, ciñéndose a hechos históricos), sea uno DJ, director de una serie, escritor o cualqueir otra cosa debe estudiarse un mínimo los datos y no soltar barbaridades.

Ah, se me olvidaba, sin olvidar la independencia de la juventud nobiliar castellana o la de las féminas árabes, propias de nuestro siglo en una villa que no sería más que un pueblo en nuestra España actual donde casi seguro todo el mundo se conocía o casi, no podían pasar tan desapercibidos los nobles, por mucho que se disfrazaran de plebeyos, pero bueno. Asímismo, la naranja valenciana parece que se adelantó un par de siglos, ya que la que se conocía en aquella época era una naranja amarga, que no dulce, y aunque se llegara a consumir, la principal función de los naranjos en el mundo árabe era el de plantas aromáticas.

Eso sí, mientras no metan patatas, tomates o el maíz que tanto gustan de introducir en la edad media los autores anglosajones, no vamos tan mal en cuestión alimentaria, y ese lapsus puede ser perdonable.